Berlin, la première pierre...

Les historiens ont pris l'habitude de situer le début de la question arménienne à la signature du traité de Berlin en juillet 1878. Et il est vrai que l'inscription dans un traité international d'un article exclusivement consacré aux Arméniens constitue une nouveauté considérable : ils ne sont plus confondus dans la masse des populations chrétiennes de l'Empire ottoman et l'article 61 peut être considéré comme la reconnaissance officielle d'un problème spécifique.

En décembre 1876, se tient à Constantinople une conférence qui réunit les représentants des grandes puissances et de l'Empire ottoman. A aucun moment des neuf séances, pas plus qu'au cours des neuf séances préliminaires qu'ont tenues entre eux les représentants européens, il n'est fait mention de l'Arménie : les plénipotentiaires en sont toujours à examiner les conditions globales de vie des populations chrétiennes prises dans leur ensemble. D'ailleurs, recevant Mgr Nercès Varjabedian, patriarche de Constantinople, venu durant la Conférence lui présenter les doléances arméniennes, le marquis de Salisbury, qui accompagne l'ambassadeur de Grande-Bretagne à Constantinople en qualité d'ambassadeur spécial, lui déclare tout net qu'il n'existe pas de question arménienne.

La Conférence de Constantinople ayant échoué en janvier 1877, la Russie entre en guerre contre la Turquie au mois d'avril : le Tsar déclare qu'il agit ainsi pour se porter au secours « de la population chrétienne opprimée de Turquie¹⁷», cependant que le Sultan proclame la Guerre Sainte. Le front essentiel des opérations, celui qui décidera de la victoire, est établi du côté européen des deux Empires,en Bulgarie même, autour de Plevna. Mais les Russes ont établi un second front sur la frontière d'Asie, profitant des bases naturelles que leur offre la partie de l'Arménie qu'ils ont annexée en 1828 ; là, sous la conduite d'un général d'ailleurs lui-même arménien, Loris Melicof, ils tentent une percée vers l'Anatolie et le long de la mer Noire, à travers les provinces où vit la grande majorité des populations arméniennes de l'Empire. Mais comme la résistance turque est malgré tout assez sérieuse, leur avance est lente et tout l'hiver 1877-1878 se passe en une sorte de face à face des deux armées pratiquement bloquées sur une ligne qui, à l'intérieur de l'Empire ottoman, va de Erzeroum à Van. Peut-être est-ce parce qu'elle a servi une nouvelle fois de théâtre d'opérations, toujours est-il que l'Arménie est largement présente dans le traité « préliminaire » que la Russie impose à la Turquie en mars 1878, à San Stefano, petite ville de la Turquie d'Europe.

L'Arménie est présente de deux façons dans ce document important quoique éphémère, puisque l'objet du Congrès de Berlin, quatre mois plus tard, sera justement de le réviser. Sur le plan des modifications territoriales tout d'abord : la Russie impose à la Turquie la cession des villes et districts de Batoum, Bayazid, Kars et Ardahan, ces deux dernières étant à dominante arménienne très nette et très ancienne (article 19 du traité) — ce qui conduit à une extension du territoire arménien sous contrôle russe. Mais il y a plus important en fait pour les Arméniens, et c'est la garantie apportée par la présence des troupes russes à l'exécution des réformes promises par le Sultan dans les provinces arméniennes. L'article 16 du traité est très clair et il est fondamental : « Comme l'évacuation par les troupes russes des territoires qu'elles occupent en Arménie et qui doivent être restitués à la Turquie, pourrait y donner lieu à des conflits et à des complications préjudiciables aux bonnes relations des deux pays, la Sublime Porte s'engage à réaliser sans plus de retard les améliorations et les réformes exigées par les besoins locaux dans les provinces habitées par les Arméniens et à garantir leur sécurité contre les Kurdes et les Circassiens. » En imposant le maintien de l'occupation militaire jusqu'à la réalisation certaine des réformes dans ces provinces, la Russie marque la réalité de l'intérêt qu'elle prend au sort des populations chrétiennes de l'Empire ottoman, et particulièrement de celles dont elle a dans ses Etats, juste de l'autre côté de la frontière, les parentes comme sujets. C'est d'ailleurs ainsi que le comte Schouvaloff défendra à Berlin cet article. Et il est certain que c'est là le seul moyen d'assurer que les populations chrétiennes seront protégées et que les réformes seront exécutées, ces réformes que l'Empire ottoman a promises et agitées depuis déjà quarante ans sans qu'aucun progrès réel se manifeste dans le statut des chrétiens. On peut bien évidemment interpréter autrement cette sollicitude russe et y voir non pas une lucidité soucieuse du bien des chrétiens, mais le déguisement sous ces nobles mobiles d'un simple désir de conquête. Et c'est bien ainsi que vont réagir les autres Puissances.

Le 20 mars 1878, cependant, une délégation arménienne quitte Constantinople pour une grande tournée des capitales européennes qui va s'achever à Berlin. Elle a entre les mains, établi sous l'impulsion du patriarche, un mémorandum destiné aux représentants des grandes puissances qui siègent en congrès dans la capitale du Kaiser. Nombre de gens ont agi ainsi, puisqu'il sera distribué aux plénipotentiaires des dizaines de pétitions et de mémoires. Il est d'ailleurs intéressant de noter que nombre de ces textes émanent de communautés musulmanes qui reprennent à l'envers les doléances chrétiennes et accumulent, elles aussi, les témoignages d'atrocités.

C'est un fait nouveau que cette prise de parole par les Arméniens : pour la première fois ils se manifestent en tant que tels et pour la formulation de revendications spécifiques. Encore le mot de revendication est-il trop fort et ce mémorandum, que l'on trouvera en annexe, est-il seulement la très modeste reprise des promesses de réformes faites par le Sultan et avalisées par les grandes puissances il y a déjà plus de vingt ans. Que ce soit au sein du conseil national de la communauté ou à la Chambre des députés de l'Empire, les responsables arméniens rejettent d'ailleurs l'idée d'une cession de leurs terres à la Russie et, tout en réaffirmant leur fidélité au Sultan, formulent simplement la demande précise, effectivement nouvelle, d' « une organisation chrétienne autonome », c'est-à-dire un statut analogue à celui que le Liban a obtenu en 1861.

Mais l'Arménie ne va occuper qu'une place extrêmement restreinte dans les préoccupations du Congrès. Il suffit pour s'en convaincre de lire les protocoles des vingt séances qui sont tenues du 13 juin au 13 juillet 1878. L'Arménie n'est évoquée que trois fois, le 4 juillet, rapidement : simple passe d'armes préliminaire entre les représentants anglais et russe sur l'article 16, qui met en lumière leur désaccord sur le maintien des troupes russes en Arménie pour garantir les réformes. La question est reportée à une autre séance : le 6 juillet, Lord Salisbury propose une rédaction nouvelle, qui implique l'évacuation des troupes russes ; dans le cours de la discussion, une page sur les neuf du protocole de la séance, Bismarck et le représentant turc se rencontrent pour définir les populations arméniennes comme des« tribus », « indépendantes » pour le premier, « insoumises » pour le second. La question est encore une fois reportée et c'est le 8 juillet que la rédaction définitive de l'article (désormais article 61), « concertée entre les Plénipotentiaires de la Grande-Bretagne et de la Turquie¹⁸ », reçoit sans aucune discussion l'assentiment du Congrès. L'Arménie occupe cette fois douze lignes dans le protocole de la séance, et il n'en sera plus question après.

Mais c'est que les Puissances ne se sont pas réunies pour se préoccuper du sort des populations de l'Empire ottoman ; on accepte leurs mémoires, mais on refuse de les entendre et, le jour même où l'on évoque la question arménienne, Bismarck fait observer à propos du Lazistan que « cette question secondaire n'intéresse pas l'œuvre de la paix ». L'objectif du Congrès est ailleurs, il le dit aussi, dans son discours d'ouverture : « soumettre l'œuvre de San Stefano à la libre discussion des Cabinets signataires des traités de 1856 et 1871¹⁸». Devant cette priorité donnée à la limitation de l'expansion russe, en particulier dans une zone où les autres Puissances tiennent elles aussi à développer leur influence, il n'est dès lors pas étonnant que la question arménienne soit également sacrifiée.

C'est ce qui ressort très clairement de la lecture de l'article 61 : « La Sublime Porte s'engage à réaliser, sans plus de retard, les améliorations et les réformes qu'exigent les besoins locaux dans les provinces habitées par les Arméniens et à garantir leur sécurité contre les Circassiens et les Kurdes. Elle donnera connaissance périodiquement des mesures prises à cet effet aux Puissances qui en surveilleront l'application. » Il suffit de comparer ce texte à celui de l'article 16 du traité de San Stefano pour voir ce que les Arméniens ont perdu en quatre mois : la garantie, apportée par la présence des troupes russes, que les réformes seront appliquées ; l'évacuation immédiate par les Russes des provinces qu'habitent les Arméniens est en effet une décision plus importante pour eux que la restitution à la Turquie de Bayazid, car elle ne leur laisse entre les mains que des promesses...

L'Angleterre est responsable au premier chef de cette dénaturation de l'article 16 et l'analyse de son intervention illustre bien cette priorité donnée par les grandes puissances à leurs intérêts propres, fût-ce aux dépens des minorités. Dès avant la réunion du Congrès, l'Angleterre mène des tractations secrètes avec le gouvernement du Sultan ; elles aboutissent le 4 juin à la signature d'une « Convention d'alliance défensive » dite de Chypre qui, d'abord secrète elle aussi, éclate comme une bombe quand, en plein Congrès, le représentant anglais la communique à ses collègues. Tout ici est instructif : la date — 7 juillet, c'est-à-dire la veille du jour où se règle la question arménienne ; le fait même de l'alliance — et l'on comprend pourquoi la rédaction définitive de l'article 61 est présentée en commun par les Anglais et les Turcs ; et le texte lui-même, que voici dans son intégralité :

Article premier

« Que, dans le cas où Batoum, Ardahan, Kars, ou aucune de ces places seront retenues par la Russie, et si aucune tentative sera faite à une époque quelconque par la Russie de s'emparer d'aucune autre portion des territoires de Sa Majesté Impériale le Sultan en Asie, fixés par le Traité définitif de paix, l'Angleterre s'engage à s'unir à Sa Majesté Impériale le Sultan pour la défense des territoires en question par force d'armes.

En revanche, Sa Majesté Impériale le Sultan promet à l'Angleterre d'introduire les réformes nécessaires (à être arrêtées plus tard par les deux Puissances) ayant trait à la bonne administration et à la protection des sujets chrétiens et autres de la Sublime Porte qui se trouvent sur les territoires en question ; et afin de mettre l'Angleterre en mesure d'assurer les moyens nécessaires pour l'exécution de son engagement, Sa Majesté Impériale le Sultan consent, en outre, d'assigner l'île de Chypre, pour être occupée et administrée par elle.

Article 2

La présente convention sera ratifiée, et l'échange des ratifications aura lieu dans l'espace d'un mois, mais, si faire se peut, plus tôt. En foi de quoi, les Plénipotentiaires de part et d'autre ont signé la présente Convention, en y apposant leurs sceaux.
Fait à Constantinople,
le 4 juin de l'année mil huit cent soixante-dix-huit. »

Il est à noter qu'une annexe à cette convention, signée le 1^er juillet, prévoit, outre la répartition des revenus de l'île, que « dans le cas où la Russie restituerait à la Turquie Kars et les autres conquêtes faites par elle en Arménie pendant cette dernière guerre, l'île de Chypre sera évacuée par l'Angleterre, et la Convention, en date du 4 juin 1878, cessera d'être en vigueur. »

Comme on le voit, tout est donc joué à l'avance et le Congrès ne fera qu'entériner. Il y a là un choix politique décisif, puisque l'on sacrifie en pleine connaissance de cause (Gladstone vient de publier sa brochure sur les atrocités bulgares, et l'on se doute bien que tout peut recommencer demain) les intérêts humains et moraux des populations chrétiennes de l'Empire ottoman à la consolidation des positions des Puissances. En échange de l'abandon de Chypre le Sultan se retrouve libre de toute obligation à l'égard des minorités chrétiennes d'Anatolie et l'attitude anglaise à son égard constitue un véritable encouragement à poursuivre la politique dans laquelle il s'est engagé. Pour les Arméniens, en tout cas, rien n'est fait à Berlin pour dissiper les nuages trop nombreux qui sont accumulés sur leur tête.